Saltar a contenido

Retail day trading — evidence synthesis

Meta-analysis consolidando 5 estudios académicos sobre rentabilidad retail en day trading. Raw completo en raw/retail-day-trading-evidence.md.

Estudios sintetizados

  • Barber, Lee, Liu, Odean (2014) — Taiwan 1992-2006, N=450k → <1% rentables consistentes.
  • Chague et al. (2020) — Brasil futuros 2012-2017, N=20k → 17/1500 top-active ganaron > salario mínimo.
  • Jordan & Diltz (2003) — dot-com bubble, N=324 → 64% perdieron durante Nasdaq +100%.
  • SEC/FX Report (2011) — 12 brokers → 70% retail FX pierden cada trimestre.
  • Barber et al. (2019) — learning study: desempeño no afecta decisión de seguir tradeando (96.4% vs 95.3%).

Datos usados en el wiki

Calidad de la evidencia

  • Los estudios son peer-reviewed o working papers de instituciones serias (Berkeley Haas, U. Taiwan, USP, SEC).
  • Tamaños muestrales grandes (hasta 450k traders, décadas).
  • Diversidad geográfica (Taiwan, Brasil, US).
  • Consistencia: todos apuntan al mismo resultado — retail day trading es estructuralmente perdedor.

Gaps

  • Intentar fetch de los PDFs primarios para verificar citas específicas (fetch de Barber/Odean Berkeley fue binario no parseable; usar Grobid u otra herramienta).
  • Estudios más recientes (2022-2025) podrían reflejar el efecto "retail boom" post-pandemia y apps como Robinhood.
  • ¿Hay estudios sobre el subconjunto que SÍ gana consistentemente — qué los caracteriza?

Relaciones