Saltar a contenido

Adaptando el método a un broker sin API (RACIONAL)

Página crítica — el video usa entities/alpaca con API nativa, pero el usuario opera vía entities/racional que no expone API. Este análisis delinea cómo mantener el resto del sistema y reemplazar la capa de broker con automatización de Chrome.

Diferencia de arquitectura

Layer Video (con Alpaca) Usuario (con RACIONAL)
Strategy LLM decide trades igual
Research Perplexity / WebFetch igual
Memory Files .md igual
Scheduler Claude Code Routines igual
Broker I/O HTTP REST a Alpaca API Chrome automation + confirm humano
Portfolio state Alpaca API (/positions) Scraping de UI + archivos locales

Opciones de automatización para broker-UI

A) Human-in-the-loop (recomendado para start)

  1. Agent prepara la orden (ticker, cantidad, tipo, precio).
  2. Agent publica notificación: "orden candidata: comprar 10 SPY @ market, razón: …".
  3. Usuario aprueba con un click en la notificación o replying en chat.
  4. Usuario ejecuta la orden manualmente en RACIONAL UI.
  5. Usuario confirma ejecución → agent actualiza trade_log.

Ventaja: no autoejecuta, cero riesgo de scripting bug. El agente es asesor, no trader. Desventaja: requiere al usuario disponible. No escala a high frequency.

B) Semi-automático con confirm

  1. Agent usa Chrome automation (Puppeteer/Playwright/Claude-in-Chrome) para llegar hasta el punto de "Submit".
  2. Pausa y pide confirmación humana final.
  3. Humano solo clickea "Submit" → se registra via scraping.

Menos manual que A, pero más frágil.

C) Full automation

  1. Puppeteer/Playwright hace todo el flujo incluyendo submit.
  2. Riesgos críticos: doble ejecución, órdenes no confirmadas, UI cambia y orden sale mal, ToS violado.
  3. NO recomendado para el experimento inicial. Solo considerar cuando el resto del sistema esté estable y haya logs robustos.

Tracking externo de portfolio

Sin API, necesitamos duplicar el estado del portfolio:

  • memory/positions.md — el agente mantiene su versión del portfolio.
  • Reconciliación periódica: usuario exporta PDF/CSV de RACIONAL → script parsea → diff contra positions.md → alertar discrepancias.
  • Cadencia: al menos end-of-day, idealmente al cerrar cada posición.

Métricas sin API

Sin trade log automático, el agente NO puede calcular Sharpe/drawdown sólo. Opciones:

  1. Usuario pega statement mensual → agent lo parsea → actualiza metrics.md.
  2. Scraping de la UI de RACIONAL para pnl mensual.
  3. Servicios de terceros (TradeLog, Koyfin) que importan statements de brokers chilenos — investigar si RACIONAL es compatible.

Riesgos clásicos del approach sin API

  • Login expirado: sesión caduca, agente no lo nota, pierde oportunidades.
  • 2FA: cada intento de login falla esperando código SMS/auth app.
  • Anti-bot: broker detecta comportamiento robotico, bloquea.
  • UI cambia: rediseño rompe selectores.
  • ToS: algunos brokers prohíben scripting. Verificar ToS RACIONAL.
  • Order rejection silenciosa: orden aparece enviada pero broker la rechaza por margin/liquidez/etc.

Recomendación de fases

  1. Fase 0 (ahora): entender RACIONAL. Gaps de entities/racional se cierran primero.
  2. Fase 1: opción A (human-in-the-loop). Agente asesora, user ejecuta.
  3. Fase 2: conciliación automática del portfolio (scraping del holdings page).
  4. Fase 3: opción B (semi-auto con confirm final) si la experiencia de fase 1 fue buena.
  5. Fase 4: opción C solo si hay métricas sólidas y se entendió el ToS.

Relaciones

Gaps

  • Reglas del ToS RACIONAL respecto a scripting — alta prioridad.
  • Estabilidad de la UI de RACIONAL (frecuencia de rediseños).
  • ¿Existen statements en CSV/PDF descargables de RACIONAL? ¿Con qué granularidad?
  • Benchmarks de reliability: Puppeteer vs Playwright vs Claude-in-Chrome para sesiones persistentes >1h.